南开大学周恩来政府管理学院、中国政府发展联合研究中心教授尚虎平在《人民论坛》上撰文指出，近年来，我国一些地方政府一旦面临工作困境，或者面临群众呼声高的问题，往往领导干部会采用放“狠话”的方式来解决。由于群众对一些积重难返或关乎民生的难题深恶痛绝，在听到这种“狠话”时往往会产生一种清官“斩立决”的“出气感”、痛快感，于是他们便会对这些“狠话”拍手叫好。这样，我国在地方治理中就出现了一种新型的“狠话治理”，它依赖于地方领导通过“放狠话”来解决问题。“狠话治理”意味着通过领导放狠话，原本四平八稳、亦步亦趋的工作可能会出现跨越式突进，使得工作周期缩短。然而，即使如此，也并不意味着所有的狠话都会产生治理行为与治理效果。实际上，狠话可以分为“符号化狠话”与“实质性狠话”，前者只是一种表决心的嘴上功夫，虽然说得天花乱坠、斩钉截铁，但在现实中并不会去真正施行；后者不仅在口头上态度坚决，且会尽快落实。“狠话治理”的本质因狠话类别的不同而有所差异。

一些地方政府组织制度不健全、制度执行有漏洞导致了领导的“狠话治理”。首先，一些领导之所以敢放狠话、能放狠话、能够实施狠话，这与当地政府中集体决策制度流于形式有关。其次，与当地对领导，尤其关于一把手的监督制度缺失、执行不力有关。最后，地方政府中不同类事项解决制度之间的关系未厘清，留下了“放狠话式治理”操作的余地。

扭转基层“狠话治理”，要健全集体决策制度，杜绝个别领导违反决策制度私自推动“狠话治理”。集体决策制度真正能将“以人民为中心”的社会主义行政管理原则落到实处，这应该也必须成为我国各地政府的基本制度。只有这样，才可以杜绝个别领导以“清官”的形式私自推动“狠话治理”。

健全地方政府内部的干部监督制度，尤其要建构刚性的一把手行为约束制度。在某种程度上，“狠话治理”的泛滥源于地方政府中领导干部的行为失控，尤其是一把手的行为失控，这与缺乏本地政府内部干部监督制度不无关系。必须以明确列举的形式确定各类领导干部，尤其是一把手干部的行动范围与边界，要求其在处理关涉群众利益的活动中，必须形成报批制度，凡是未经本级政府班子报批的事项一律不具备合法性，不准许其执行与实施。

构建地方政府制度与责任清单，厘清不同事项之间的关系，杜绝狠话事项挤占、损害其他事务的推进。必须完善地方政府中的各类制度，尤其要完善各项工作的责任清单制度，以标准化清单的形式列举各项事务开展的目标、资源条件、人员基础、物资保障、时间安排等，这样才能够厘清不同事项之间的关系，才能杜绝领导狠话所对应的事项冲击、代替、挤占其他类事项的可能，才能将狠话所对应的事项对其他事项的损害降到最低。

在公务员选用中，必须强化纪律意识与服务责任意识。地方领导之所以能够推动“狠话治理”，这与其所辖的各类公务员的无条件配合不无关系。若其下属均为纪律意识强、本职服务意识优先的公务员，则领导干部中断其他工作推动自己喜好的“狠话治理”便失去了实施者、推动者、操作者，最终其狠话会流于形式，“狠话治理”会破产。